‘attraverso’ il vestito della sposa

Prendendo spunto dai risultati degli ultimi contest sulla fotografia di matrimonio mi sono nate spontanee alcune riflessioni che vorrei condividere con coloro che mi ‘seguono’ e dai quali mi piacerebbe avere anche una loro visione.

Quando iniziai, circa 20 anni fa, a raccontare con la fotografia i matrimoni – oggi si direbbe scattare in a photojournalistic style – era praticamente quasi sconosciuto questo nuovo modo di fare fotografia. Le foto di matrimoni erano per default quelle stereotipate dello sposo che, giacca sulla spalla, si appoggiava al muro scrostato di una villa fatiscente e della sposa che, prima di uscire di casa, guardava fuori dalla finestra attraverso la tenda bianca con uno sguardo fintamente interessato. Seguivano poi quelle pose di lei che guarda lui con improbabili occhi languidi o peggio ancora quei tentativi solitamente poco riusciti di voler fare della sposa la modella sexy facendole assumere delle posizioni tristemente imbarazzanti. Spesso dopo la fine della cerimonia in chiesa si rifacevano, a porte chiuse, gli scambi degli anelli e altri scatti, sfruttando i potenti fari Ianiro che facevano dell’altare una sorta di set cinematografico hollywoodiano. L’album, in improbabili formati 50×50 cm, poi era corredato da circa 100 stampe di cui almeno la metà erano dei ritratti e, salvo poche eccezioni, il resto era costituito dai gruppi degli invitati nelle 2ⁿ combinazioni possibili, dove ‘n’ è  il numero degli invitati.

Il ristorante sapeva che, dalla fine della cerimonia all’arrivo degli sposi, passavano almeno 3 ore, il tempo minimo necessario per fare i cosiddetti esterni, e il caposala era pronto a tirare fuori la torta perché il fotografo doveva fare il finto taglio che coincideva con la fine del servizio. Baci abbracci e gli sposi, sfiniti prima ancora di iniziare la festa, rivedevano il fotografo in genere al rientro dal viaggio di nozze per visionare i provini.

le mani mentre si aggancia il vestito della sposa

Beh in questo panorama io e pochi altri (perdonatemi questa punta di immodestia) iniziammo col proporre qualcosa di veramente diverso. Già venivo dal reportage e, sebbene con moltissimi limiti, cercai di presentare ai futuri sposi un approccio opposto a quello che era la ‘normalità’ del servizio tentando di riportare la mia esperienza di photoreporter anche nel matrimonio. In fondo mi dicevo, si tratta comunque di un evento e quindi che differenza c’è tra documentare una festa in India da un matrimonio in Italia. Quindi niente pose, niente sposa sul letto prima di uscire di casa, niente fari in chiesa, niente foto davanti all’altare con i genitori, niente rotoloni di grano o campi di girasole, niente pannellini riflettenti. Magari lungo la strada che portava al ricevimento ci fermavamo a prendere un aperitivo o a fare qualche scatto in luoghi che in qualche modo erano legati alla storia della coppia. Mi ricordo un bel servizio alla stazione dei treni dove gli sposi si salutavano ogni mattina essendo lui pendolare tra Firenze e Bologna. Spesso il nostro arrivo al ristorante – iniziavano allora a vedersi le prime ville in affitto e la nascita dei primi catering specializzati in wedding – era in contemporanea con gli invitati che si chiedevano quando e dove fossimo andati a fare le foto con gli sposi. I maitre si meravigliavano quando ci vedevano arrivare perché non erano ancora pronti ad accogliere la coppia. Scattavo i miei venti rullini tra b/n, colore e infrarosso (la Kodak faceva una bellissima pellicola e credo, grazie al mio ‘maestro’ Magherini, di essere stato tra i primi a utilizzarla nei matrimoni). Fare del buon bianco e nero era un’arte, bisognava saper usare i filtri adatti per enfatizzare il cielo e le nuvole e la stampa doveva essere fatta da persone che ne sapevano di camera oscura. Nascevano le prime associazioni che raccoglievano veramente i migliori ‘matrimonialisti’ che si avvicinavano a questo nuovo approccio al servizio e in wpja (giusto per citarne una) i fotografi che riuscivano ad entrarvi si contavano sulle dita di una mano (credo che Carletti sia stato meritatamente uno dei primi).

la sposa e la sua damigella

Mi ricordo che – e sembra incredibile – a suo tempo avevo il 100% di conferme. Già sapevo che quando una coppia veniva da me in studio il servizio era già preso. Poco dopo iniziai a fare i primi workshop su questo nuovo modo di avvicinarsi alla foto di matrimonio e i vari colleghi con cui mi confrontavo mi guardavano con gli occhi di un incontro ravvicinato del terzo tipo. Le domande più ricorrenti riguardavano sia la tecnica – ma come fai a non utilizzare le lampade e 4 flash in chiesa? – sia la presentazione del lavoro – ma come, non fai scegliere le foto agli sposi? -.

Insomma questo nuovo modo di porsi usciva nettamente dalla stagnazione che stava vivendo la fotografia di cerimonia dando una visione diversa del servizio fotografico. Non necessariamente migliore, ma sicuramente dava agli sposi una scelta verso un qualcosa che all’epoca era veramente poco diffuso e soprattutto usciva dalla logica comune imperante nella gente che ‘in fondo tutte le foto di matrimonio sono uguali’.

Beh a distanza di quasi vent’anni le cose sono sicuramente cambiate. Adesso su 100 fotografi almeno 98 si vendono come ‘reportagisti’. La parola ‘foto in posa’ pronunciata alle coppie che vengono a vedere i tuoi lavori è da evitare come la kriptonite per Superman. Tutto questo è stato un bene per la fotografia. Dando uno sguardo in internet si vede come sia cresciuta e siano nati signor fotografi in questo campo che prima invece era esclusiva del mondo del photojournalism sociale o di guerra. Con ciò non è che sia diventato improvvisamente ottimista sulla qualità che offre il mercato. Credo sia comunque una piccola minoranza che lo fa degnamente a dispetto di quella percentuale bulgara con la quale si spacciano oggi i fotografi di matrimonio come ‘reportagisti’, molti dei quali farebbero certamente meglio ad andare a raccogliere patate con tutto il rispetto per chi il raccoglitore lo fa davvero.

il mosso e una post produzione più intima e personale

Quello che invece mi sta facendo riflettere è il pericolo, sempre più evidente (ed ecco che mi ricollego ai contest) che anche nel reportage si stia piano piano assistendo a una omologazione degli scatti. La cosa è veramente curiosa perché questo stile dovrebbe dare dei risultati sempre diversi in quanto dovrebbe raccontare delle storie personali. Purtroppo, a fronte di poche valide eccezioni, quello che si vede in giro è spesso (troppo) uno scopiazzare più o meno bene quello che altri hanno fatto. Non parlo di trarre ispirazione o seguire un determinato stile, credo che questo faccia parte proprio della evoluzione di tutte le forme d’arte (anche se non considero la fotografia di reportage un qualcosa di artistico), ma del plagio vero e proprio che spesso va anche oltre lo scatto. Da una parte si assiste alla nascita di cloni talvolta mal riusciti, ma dall’altra, ed è forse la cosa più drammatica, non si è più in grado di identificare nello scatto l’anima del fotografo. Si perde così una cosa importante dell’essere: la propria identità. Resta il riferimento a un particolare stile, ma non si distingue più l’autore della foto. Stessi tagli, stesse inquadrature, stesse situazioni, stesse emozioni, stesse post produzioni, stesse presentazioni. Eppure è proprio una contraddizione in termini, stiamo assistendo al reportage standardizzato. Nei contest le emozioni sono le lacrime, i preparativi sono il velo, la cerimonia è il lancio del riso, la festa sono gli sposi che ballano. Tutte foto con una forte vignettatura o con del contrasto e saturazione elevata.

Forse sto esagerando non so, ma per chi, come me, fa della fotografia uno specchio dei propri sentimenti e stati d’animo riesce veramente difficile capire come si possa esprimersi limitandosi a copiare.

il movimento dei capelli e la tensione nel volto della sposa che si prepara

Queste riflessioni nascono e maturano in un periodo di forti cambiamenti personali, l’inizio di un nuovo percorso; prospettive sconosciute che mi spingono a ricercare un modo diverso di mettermi pubblico. Tentativi di lavorazioni alternative che però si avvicinano di più al mio conflitto interiore. Una strada di sperimentazioni che mi sta portando a una visione fotografica molto più intima, introspettiva. Non so se si può parlare di un nuovo stile; sicuramente quello su cui sto lavorando – almeno per quanto riguarda i matrimoni – è un modo particolare e ‘privato’ di presentare gli scatti che, almeno nelle mia intenzioni, è più affine e in sintonia al cambiamento profondo che sto vivendo.

Credo che ognuno di noi si dovrebbe avvicinare con più rispetto alla fotografia e al lavoro degli ‘altri’. Dovrebbe rendersi conto che dietro a uno scatto non ci sono solo una serie di pixels o il materiale fotosensibile con cui sono fatti i rullini, ma c’è un mondo, una storia, una raccolta di esperienze, di vita vissuta, di emozioni, di pianti, di risa, di notti insonni, di viaggi, di intimità e tutte queste cose sono l’identità prima dell’Uomo e poi del fotografo.

Queste considerazioni hanno un carattere assolutamente generale e non riguardano solamente la mia fotografia (se parlare di ‘mia’ ha comunque un senso). Sono delle esternazioni al limite tra lo sfogo e la riflessione, ma credo possano essere degli spunti su cui fermarsi a pensare. Forse dovrebbero spingere qualcuno a porsi delle domande.

Buona luce

Commenti

Commenti