Guarda sotto la superficie: non lasciarti sfuggire la qualità o il valore intrinseco delle cose. [Marco Aurelio]

Curiosando nella rete mi sono imbattuto in un post di un collega americano che ha scritto delle considerazioni interessanti sul fatto che oggi – direi grazie o per colpa del digitale – non si da più valore allo scatto fotografico.

Certo le numerose agenzie di stockimage che vendono immagini a pochi centesimi hanno contribuito a dare il colpo di grazia a un settore già da tempo in crisi. Sommiamo a questo tutta una serie di photoeditors che – magari sotto pressione dell’editore – si accontentano di albe e tramonti fatti dal vicino di casa ed ecco giustificato il titolo di questo blog.

L’ho già sottolineato altre volte, purtroppo la cultura fotografica comune nel nostro paese è piuttosto scarsa e se anche i media che dovrebbero fare cultura ci presentano dei prodotti  di dubbia qualità non ci dobbiamo meravigliare se poi sono in pochi a capire il valore di una fotografia.

Prendo come foto di riferimento uno scatto – scelto volutamente tra quelli meno interessanti –  fatto diversi anni fa quando ancora non avevo degli assignment (quindi del tutto o almeno in parte spesato) e dovevo sostenere tutti i costi di realizzazione e lo rapporto finanziariamente ai costi che avrei sostenuto oggi. Questa estrapolazione temporale non cambia i contenuti e il senso dell’articolo. Tutte le cifre sono espresse in euro.

800 il costo dell’aereo fino a San Francisco. 400 il costo dell’auto a noleggio per raggiungere Yellowstone. 3 notti all’interno del parco altri 300. La macchina fotografica utilizzata una Nikon D3s da 4500 con obiettivo 17-35 f/2.8 altri 1500. Un computer portatile MacBook Pro per il download altri 1500 euro. Tornato a casa ho ottimizzato la foto su un IMac 21,5” altri 1500 usando il software Capture NX2 per altri 200. Archiviato il tutto su un Raid da 2TB e sono altri 400.

Il totale 11.400 euro

Quindi un magazine, un photoeditor di qualche rivista, un webmaster, uno studio grafico o pubblicitario che desidera usare questa foto non venga a dire che la utilizza gratis oppure che sono sufficienti dei credits perché è solo una fotografia. IO HO VISTO questo scatto ed è ovvio che devi scrivere che SONO IO l’autore. Ti potranno dire: beh dai credits qualcuno vede chi sei e se gli piace la foto ti contatterà e ti chiederà degli altri scatti. Io rispondo: la prossima volta che vai a cena fuori prova a dire al cameriere che non paghi il conto, ma che dirai a tutti i tuoi amici come si mangia bene lì e come è buono il servizio.

Se sei uno studio grafico avrai il tuo budget da spendere e quello è il tuo dovere di pubblicitario. Sei sei l’editore di una rivista come puoi pretendere che coloro che scrivono gli articoli lo facciano gratis o che la tua segretaria lavori per niente.

Qualcuno potrà ribattere che la singola foto dell’esempio non mi è costata 11.400 euro, ovvio che no, ma se te la vuoi realizzare dovrai spendere una cifra simile sempre che tu sia in grado di farla (ma questo aprirebbe un altro argomento di discussione e quindi lo accantoniamo).

Vi linko https://www.flickr.com/photos/johnmueller/6643032477, per doveroso rispetto all’autore, il testo originale al quale mi sono ispirato. John Mueller fa anche altre considerazioni, legate alla specificità della sua attività, che però non riguardano il pensiero che volevo esprimere. Io concludo dicendo che quando guardate una foto, un servizio di matrimonio, un reportage di viaggio, uno scatto in studio non limitatevi alla ‘superficie’ dell’immagine, ma riflettete su quanto c’è dietro. Il costo orario di un professionista è dato dalla somma dei sessanta minuti più tutti gli anni d’esperienza che ha alle spalle oltre all’ammortamento dell’attrezzatura in suo possesso. Soltanto perché la foto è stata fatta in digitale non vuol dire che è stata realizzata a costo zero.

Buona luce

Commenti

Commenti